Actualidad Internacional

‘1984’ de George Orwell es tan apto para nuestros tiempos, es sorprendente que aún no haya sido prohibido

Escrito por Analisis Noticias

Hay una calidad casi onírico en los eventos de los últimos 12 meses. Dependiendo de sus puntos de vista políticos/culturales, el sueño será experimentado por algunos tan agradable, por otros como perturbador, y por otros como pesadilla.

Para los de esta última categoría, “Aquí no puede pasar” ha sido sustituido por “Está pasando aquí” o, para los más pesimistas, “ha pasado aquí”.

Para aquellos que toman la opinión más pesimista, el “it” que ha ocurrido ha sido descrito como una “revolución cultural”, un “golpe de estado izquierdista”, una “toma totalitaria” o simplemente como “el fin de Estados Unidos”.

En realidad, muchas cosas están sucediendo a la vez, y los nuevos desarrollos aparecen a diario, por lo que es difícil encontrar el término que lo captura todo. En lugar de tratar de hacer eso, me gustaría centrarme en la extrañeza de todo. Otras naciones han experimentado revueltas similares, pero gran parte de lo que ha sucedido es nuevo para los estadounidenses.

Una de las características más llamativas del gran cambio que se ha producido es su súbita. La “toma de control”, si esa es la palabra correcta, ocurrió casi de la noche a la mañana. Prácticamente nadie estaba preparado para la revelación de que muchos estadounidenses tenían un odio profundamente arraigado a los valores, la historia y los héroes estadounidenses. Menos todavía se dieron cuenta de que casi toda la América corporativa había forjado una alianza tácita con la izquierda. Y sólo un puñado se dio cuenta de que el mismo mundo corporativo resultaría ser el principal enemigo de nuestras libertades civiles.

La analogía histórica más cercana a nuestro rápido “reset” actual es la revolución cultural de los años sesenta. Esos años estuvieron llenos de acontecimientos trascendentales: el movimiento por los derechos civiles, la revolución sexual y el asesinato de un presidente, por mencionar algunos. Sin embargo, en comparación con los últimos 12 meses, los años sesenta parecen un paseo en metro por el río lento en su parque acuático local. El último año ha sido más como un paseo en montaña rusa con el Joker a los mandos, y Batman en ninguna parte a la vista.

Además, si bien el movimiento por los derechos civiles de los años sesenta dio lugar a una expansión de los derechos, los que ahora están en el poder —muchos de ellos herederos de la revolución cultural de los años sesenta— parecen emparedadas en una contracción de los derechos. La revolución cultural actual no busca una mayor libertad para las personas, sino un mayor control sobre ellas, de hecho, un control total.

Y esto nos trae de vuelta a la calidad de los sueños (o pesadillas) de los acontecimientos actuales. Parece que estamos atrapados en algo así como una historia de ciencia ficción o una novela distópica, algo así como 1984.

1984. Es el libro que parece saltar inmediatamente a la mente de los comentaristas conservadores que buscan una analogía para describir el estado actual de las cosas. Frases como “Policía del Pensamiento”, “Ministerio de la Verdad” y “agujero de la memoria” están muy de moda una vez más. Y no es casualidad que Mark Steyn acaba de terminar de leer una serialización de 1984 para su serie “Tales for Our Times”. Casi todas las páginas tienen pasajes que recuerdan inquietantemente a las noticias de hoy. Steyn se refiere a la novela como la “historia excesivamente oportuna” de Orwell.

Una buena prueba de si ha habido o no un golpe totalitario en nuestra sociedad es ver qué pasa con 1984. ¿Permanecerá impreso o bajará por el agujero de la memoria? ¿Puede el “Partido” darse el lujo de dejar que un libro tan subversivo siga circulando?

Se podría pensar que los poderes no se atreverían a tratar el libro clásico sobre el totalitarismo de una manera totalitaria. Cancelar 1984 sería demasiado obviamente hipócrita; la ironía no se perdería en nadie.

Pero a las personas con poder absoluto no les importa mucho la ironía o la hipocresía de sus acciones. Cuando controlas casi todo —el gobierno, las escuelas, los medios de comunicación, las grandes tecnologías y las grandes corporaciones— ¿qué importa lo que piense el público? Casi lo primero que hizo el presidente Biden al asumir el cargo fue firmar una orden que permita a los escolares ducharse con las niñas, una política que la gran mayoría del público en general considera totalmente disparatada.

Aún así, para estar a salvo, es posible que desee preparar al público para la cancelación de Orwell. Podría ser un racista, un imperialista o cualquier calumnia que se considere efectiva. En cuanto al libro en sí, podría ser condenado como que refleja una perspectiva de mediados de siglo, blanca, xenófoba , o algo de esa naturaleza. La gente que habla en busca de monopolios gigantes no tiene que encontrar una explicación plausible. Cualquier explicación servirá.

Recientemente, Facebook sacó un anuncio para el nuevo libro de Paul Kengor The Devil y Karl Marx. ¿La razón? “Anuncio no se puede publicar: restricción temporal de anuncios sobre temas sociales, elecciones o política.” También se prohibieron los anuncios de la Maternidad Redimidade Kimberly Cook, y las Estaciones de la Cruz para Niños deRegina Doman. ¿La excusa de Facebook para cancelar este último? “El anuncio no debe contener contenido impactante, sensacional, inflamatorio o excesivamente violento.” Como kengor comentó, “Siempre hay una razón.”

¿Cuál podría ser la razón para prohibir 1984? Lo más probable es que la novela se enmarcaría como un peligro para el público. Algunas personas, se dirá, malinterpretarán el libro y lo usarán para incitar a otros a derrocar al gobierno. Esa fue más o menos la excusa utilizada por Simon & Schuster para cancelar la publicación del próximo libro del senador Josh Hawley, The Tyranny of Big Tech. Por supuesto, no se vería bien que una gran compañía de medios (Simon & Schuster es propiedad de Viacom CBS) censurara un libro sobre la censura tecnológica. En consecuencia, Simon & Schuster se abstuvo de atacar el libro en sí, pero en su lugar atacó al autor. Refiriéndose al supuesto papel de Hawley en el motín del Capitolio, el comunicado de Simon & Schuster dijo que “nosotros… no puede apoyar al senador Hawley después de su papel en lo que se convirtió en una amenaza peligrosa”.

El artículo del New York Times sobre la cancelación agregó que “El Sr. Hawley… ha sido criticado por impugnar los resultados [de las elecciones] y acusado de ayudar a incitar a la turba que asaltó el Capitolio el miércoles”. El artículo continuó diciendo que cuestionar la legitimidad de la elección es una “posición incendiaria”.

Simon & Schuster, The New York Times, VOX,y casi todas las piezas que leí sobre la cancelación se esforzaron por dejar claro que no tenían ninguna objeción a un libro sobre censura. lol Era sólo que sus altos estándares éticos y su “responsabilidad pública” no les permitirían dar una plataforma a un hombre tan malo como el senador Hawley.

Muy probablemente, estaban tratando de evitar los cargos de ser “Orwellian”. Pero en vano. “Esto no podría ser más orwelliano”, dijo el senador Hawley en respuesta a la cancelación del libro; “Yo estaba… liderando un debate en el senado sobre la integridad de los votantes, que ahora han decidido redefinir como sedición”.

Pero Hawley no iba a tener la última palabra. Varias revistas, incluyendo USA Today y Teen Vogue,hicieron todo lo posible para corregir el uso de Hawley del término “Orwellian”. Un artículo de USA Today observó que “los críticos pronto cuestionaron la invocación de Hawley de George Orwell. Orwell fue en particular un antifascista comprometido cuyo célebre libro distópico de 1984 es una crítica a los gobiernos totalitarios”. Así, según esta interpretación, el totalitarismo expuesto en 1984 no guarda relación con las acciones de conglomerados editoriales gigantescos no gubernamentales que sólo están cumpliendo con su deber cívico. Tampoco podría pertenecer al gobierno actual porque, como es evidente, Joe Biden no tiene un hueso totalitario en su cuerpo. Sin embargo, para no dejar nada al azar, la pieza de USA Today enlaza útilmente con otro artículo de USA Today titulado: “Usted puede estar usando el término ‘Orwellian’ incorrecto. Esto es lo que George Orwell estaba escribiendo en realidad.”

Aún así, tal mano a mano podría no hacer el truco. A medida que se hacen evidentes las notables similitudes entre la novela y la naturaleza coercitiva del régimen actual, más personas se volverán curiosas alrededor de 1984. No sea que comprueben por sí mismos para ver “De qué George Orwell estaba escribiendo realmente”, podría considerarse necesario borrar el libro de la memoria.

No es difícil adivinar cómo se presentará la censura inicial del libro. Probablemente con una declaración algo como esto:

Su gobierno está comprometido a esforzarse continuamente por una mayor diversidad de voces en la plaza pública. Sin embargo, nos ha llegado a la atención que ciertos extremistas y teóricos de la conspiración en medio de nosotros han conspirado para presentar 1984 como una crítica a nuestro gobierno legítimamente elegido democrático-socialista. Actualmente están utilizando esta interpretación retorcida del trabajo de Orwell para incitar a la insurrección violenta contra el gobierno constitucional de Estados Unidos. Con el fin de evitar este peligroso mal uso de la obra maestra de Orwell, las principales empresas estadounidenses han acordado suspender temporalmente la publicación y distribución de la novela hasta que se hayan suprimido los elementos insurreccionalistas.

Tal vez eso no sea necesario. Tal vez la Oficina de Prop de la Casa Blanca…, er, Comunicaciones puede convencer a los proles de que 1984 es realmente una alegoría para la administración Trump. Pero supongo que 1984 pronto desaparecerá con el viento. ¿”Se fue con el viento”? Oh, esa es una vieja historia supremacista blanca que estaba destinada a presagiar y legitimar el racismo y el sexismo de la administración Trump. Está en el Ministerio de Reescritura ahora mismo.

Hmm. Pensándolo bien, Gone With the Wind también trata sobre la Guerra Civil, una guerra que comenzó con el ataque insurreccionalista a Fort Sumter. Y dado que la gente es tan fácilmente incitada a la insurrección en estos días, podría ser prudente proteger al público de toda discusión adicional sobre la Guerra Civil. Así que apúrate con esa revisión. Y mientras estás en ello, será mejor que canceles a Bruce Catton, Shelby Foote y ese documental inflamatorio de Ken Burns.

William Kilpatrick es el autor de Lo que los católicos necesitan saber sobre el Islam y otros libros sobre cultura y religión. Su trabajo es apoyado en parte por la Fundación Shillman.

Publicado con permiso del proyecto de punto de inflexión.

Deja un comentario