Actualidad Internacional

Destacado ambientalista se disculpa por la Apología del “cambio climático” Por Austin Ruse

Escrito por Analisis Noticias

WASHINGTON DC, 3 de julio (C-Fam) Uno de los héroes del movimiento ecologista se ha retractado de sus puntos de vista anteriores de que el “cambio climático” es una amenaza existencial para la civilización humana. Él dice que ahora está avergonzado por sus puntos de vista anteriores, que expuso durante años como experto en el campo.

En una columna publicada en Forbes.com, y posteriormente eliminada por los editores, Michael Shellenberger ahora dice, “los humanos no están causando una sexta extinción masiva, el Amazonas no es el pulmón del mundo, el cambio climático no está empeorando los desastres naturales, ”Y niega muchos otros dogmas de la izquierda ambiental. A las pocas horas de su publicación, la pieza de Shellenberger fue eliminada del sitio web de Forbes.

Shellenberger es un miembro venerado por mucho tiempo del movimiento ambiental, fundador de muchas campañas y autor de varios libros relacionados con temas ambientales. Él dice que ha permanecido en silencio sobre sus puntos de vista controvertidos durante mucho tiempo porque tenía miedo de perder amigos y fondos. Señala lo que le sucedió al científico climático Roger Pielka, quien fue expulsado del movimiento climático por la opinión herética de que el aumento del daño costero no es causado por más huracanes, sino por la construcción excesiva en las zonas costeras.

Aunque escéptico sobre el clima durante algún tiempo, Shellenberger decidió hablar recientemente debido a las declaraciones cada vez más histéricas de los alarmistas del clima. El año pasado, la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez dijo que el mundo terminaría en 12 años debido al cambio climático. El periodista ecológico Bill McKibben dijo que el cambio climático es el mayor desafío al que los humanos se han enfrentado y que eliminará la civilización. Y quizás lo más preocupante para Shellenberger fue una encuesta reciente que muestra que la mitad de las personas encuestadas en todo el mundo piensan que se acerca la extinción humana. Además, uno de cada cinco niños británicos dijo a los encuestadores que tenían pesadillas sobre el cambio climático.

Shellenberger publica un nuevo libro titulado “Apocalipsis nunca: por qué el alarmismo ambiental nos perjudica a todos”, argumentando que “las fábricas y la agricultura moderna son las claves para la liberación humana y el progreso ambiental, lo más importante para salvar el medio ambiente es producir más alimentos particularmente carne, en menos tierra”.

También argumenta que “lo más importante para reducir la contaminación del aire y las emisiones de carbono es pasar de la madera al carbón, al petróleo, al gas natural al uranio”. Shellenberger se ha convertido en una animadora de la energía nuclear. También dice: “Greenpeace no salvó a las ballenas; el cambio del aceite de ballena al petróleo en el aceite de palma sí lo hizo “, y que” el dogmatismo de Greenpeace empeoró la fragmentación forestal de la Amazonía “.

Afirma que sus nuevas creencias provienen de “los mejores estudios científicos disponibles, incluidos los realizados por el [Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático], la organización de alimentación y agricultura de la ONU, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y otros principales organismos científicos”.

Sin duda, los temores de Shellenberger se harán realidad. Si la historia es un indicador, los alarmistas del clima lo castigarán. Perderá amigos y fondos.

Los temores al cambio climático se han utilizado en la ONU y en otros lugares como una justificación para reducir la población y para la propagación de la planificación familiar y el aborto al estilo de la ONU. Uno de los invitados del Vaticano en el lanzamiento de la encíclica del papa Francisco Laudato Si, John Schellnhuber , quien también sirve en la Academia Pontificia de Ciencia , ha dicho que la “capacidad de carga de la Tierra” no es más de mil millones de personas, dejando abierta la especulación sobre qué propondría hacer con los 6 mil millones restantes.

Deja un comentario