Actualidad Internacional

El latigazo de la guerra cultural de la Corte Suprema está en tu cabeza

Escrito por Analisis Noticias

Es comprensible que los estadounidenses sientan que tienen un mal caso de latigazo cervical debido a las recientes decisiones de la Corte Suprema sobre una serie de casos de guerra cultural. En junio, el tribunal dominado por los conservadores falló a favor de los derechos LGBTQ , y dos semanas después revocó una ley restrictiva sobre el aborto . Los progresistas anunciaron los fallos, y los conservadores sociales estaban desorientados, sin saber qué hacer con la corte que Donald Trump había prometido entregarles. En julio, sin embargo, las dos partes cambiaron de lugar. En una serie de tres casos, el tribunal anunció recientemente que los padres pueden usar el dinero del estado para enviar a sus hijos a las escuelas religiosas, y que los empleadores religiosos pueden estar exentos dereclamos de discriminación laboral , y que los empleadores pueden negar la cobertura anticonceptiva a sus empleados por razones religiosas o morales.

Si bien a primera vista esto parece un récord de 3–2 para los conservadores cristianos en la Corte Suprema de este año, un examen más detallado muestra que sus pérdidas aparentes son solo retrocesos temporales. La Corte Suprema les ha dado una guía detallada sobre cómo prevalecer en el futuro. En ambas derrotas, los jueces conservadores de la corte están guiando a los cristianos de derecha de la legislación de “lucha por los cercos” y de los argumentos de la corte, y hacia un enfoque incremental que preservará la legitimidad de la corte y les garantizará la victoria a largo plazo.

En junio, Medical Services v. Russo , el presidente del tribunal conservador, John Roberts, proporcionó el voto final necesario para anular la restrictiva ley de aborto de Louisiana. Sin embargo, también dejó en claro que no quería votar para anular la ley. En cambio, se vio obligado a hacerlo por el fallo de la corte en un caso cuatro años antes, un caso en el que votó para defender una ley muy similar, pero fue superado en número. Al explicar su decisión, se inclina hacia atrás para enfatizar que los estados pueden continuar regulando el aborto de manera gradual, siempre y cuando tales regulaciones no diezmen claramente el acceso al aborto.

Al escribir la opinión mayoritaria en Bostock v. Clayton County , la persona designada por Trump y el juez social conservador Neil Gorsuch escribió que la orientación sexual está protegida por la Ley Federal de Derechos Civiles. Sin embargo, también subraya la importancia de “preservar la promesa del libre ejercicio de la religión consagrado en nuestra Constitución”. Por lo tanto, si bien los activistas LGBTQ han ganado aquí, los conservadores sociales pueden regresar en futuras disputas argumentando que el tribunal debe cumplir esta promesa. Como muestran las sentencias más recientes, el tribunal ya ha comenzado a hacer precisamente eso.

Las tres victorias de la corte de derecha cristiana se centran en la libertad religiosa. En el caso de las escuelas religiosas, el tribunal determinó que la prohibición de Montana de que los padres usen becas estatales en las escuelas religiosas discrimina inconstitucionalmente contra la religión. En el caso de discriminación laboral, argumentó que permitir que los tribunales tomen decisiones sobre quién decide una organización es un “ministro”, incluso si es un maestro, y no un ministro como se concibe comúnmente, arriesgaría indebidamente “enredos en asuntos religiosos”. Finalmente, en el caso de la anticoncepción, el tribunal dictaminó que requerir dicha cobertura contra las objeciones morales o religiosas de un empleador “carga sustancialmente el ejercicio de la religión”.

El tema común aquí es que la mayoría de la corte en estos casos solo ve un derecho en juego: el derecho a practicar libremente la religión. En los casos en que prevalecieron los progresistas, la mayoría de los tribunales vio reclamos de derechos en competencia, así como los límites establecidos por sentencias pasadas.

La tarea, entonces, para los conservadores culturales en el futuro es continuar desarrollando una versión expansiva de la libertad religiosa y regresar a una política incremental de aborto, un enfoque bajo el radar que se basa en las leyes estatales para reducir los derechos al aborto de las mujeres. Dentro de la derecha cristiana, un grupo de élite de organizaciones legales ha salido a la fama al estar atentos a estas señales dadas por los jueces.

El movimiento legal conservador cristiano es una colección de litigantes e instituciones relacionadas, pero distintas del movimiento legal conservador secular que se entiende popularmente a través de la Sociedad Federalista . Sus primeros años se definieron por su insistencia en hacer argumentos legales enraizados en el estatus especial percibido de la religión y por un enfoque de todo o nada en el litigio. Pero sus organizaciones más efectivas han aprendido que la mejor estrategia para ganar casos es prestar mucha atención a lo que la Corte Suprema ha señalado en sus fallos.

Las organizaciones de litigios pragmáticos como Becket y Alliance Defending Freedom han establecido su reputación como litigantes pacientes, pragmáticos y, por lo tanto, altamente exitosos. Si bien ellos y otros miembros del movimiento legal conservador cristiano desean indudablemente tener una serie de victorias más claras este verano, podemos esperar verlos nuevamente en la corte pronto. Además, uno debería esperar que la próxima vez que comparezca ante el tribunal, demostrarán a través de sus argumentos legales que han escuchado a los jueces. A su vez, deben esperar que los jueces les escuchen con más atención.

Deja un comentario