Actualidad Internacional

Kenia en el punto de mira: Cómo el lobby del aborto está presionando a un país africano desde adentro

Escrito por Analisis Noticias

El Africa subsahariana se ha convertido en un campo de batalla clave para el debate sobre el aborto que continúa en las instituciones internacionales. Muchos países de la región, con la notable excepción de Sudáfrica, tienen leyes pro-vida que prohíben o restringen fuertemente el aborto, y la práctica sigue siendo vista negativamente dentro de la cultura más amplia de muchos países africanos, que celebran a las familias numerosas.

Kenia se encuentra entre los diez países más poblados de Africa, así como en uno de los más ricos, por lo que tiene un papel influyente, en particular en la región del Africa Oriental. Si bien está lejos de ser el único país al que se dirigen grupos que buscan cambiar sus leyes sobre el aborto, es un ejemplo informativo de cómo se está llevando a hacer este proceso en muchos países de Africa, así como en otras partes del mundo. Esta definición explora el reciente debate sobre el aborto en Kenia, con un enfoque particular en cómo los países y las organizaciones externas están ejerciendo su propia influencia.

Enfoques contrastantes

De todas las organizaciones cuya misión implica promover la “salud y derechos sexuales y reproductivos” (SRHR) a nivel internacional, Ipas destaca por su singular compromiso con la promoción y la prestación del aborto. Mientras que algunos, incluyendo los gigantes del aborto global Marie Stopes International (MSI) y la Federación Internacional de Planificación de la Paternidad (IPPF) comenzaron principalmente como proveedores de anticonceptivos y se han expandido a otras áreas de la salud reproductiva, y donde algunas organizaciones se centran en áreas menos controvertidas como el fin del matrimonio infantil y la mutilación genital femenina, Ipas fue fundada para distribuir dispositivos de aborto y ha mantenido su enfoque relativamente estrecho.

Según un artículo que analiza el impacto tras bambalinas de las organizaciones no gubernamentales internacionales (ONG) en el ámbito de la “salud reproductiva” en los países africanos, Ipas “se enorgullece de su trabajo con las autoridades nacionales para abogar por el cambio de políticas”, mientras que MSI “es reconocida por su prestación de servicios del sector privado y su enfoque de “promoción haciendo”. Ambos están activos en Kenia y han logrado superar la oposición política al aborto.

En 2013, cuando el Ministerio de Salud de Kenya lanzó la primera edición de su Carta de los Derechos de los Pacientes, dos empleados de Ipas fueron incluidos como parte de la Secretaría de la Carta de los Derechos de los Pacientes, y la Alianza Ipas Africa fue citada con “especial gratitud” por “proporcionar apoyo financiero y técnico en la elaboración de esta Carta”. Los miembros de Ipas también fueron citados como participantes en los diversos grupos de trabajo que llevaron a la publicación de la carta.

La carta en sí no menciona el aborto; se acerca más al tema al afirmar que todo paciente tiene derecho a acceder a los cuidados de salud, que “incluirán los cuidados promocionales, preventivos, curativos, reproductivos, rehabilitadores y paliativos”.

La constitución de Kenya, actualizada en 2010, establece explícitamente que “la vida de una persona comienza en la concepción” y que “no se permite el borrio a menos que, en opinión de un profesional de la salud capacitado, sea necesario un tratamiento de emergencia, o la vida o la salud de la madre esté en peligro, o si está permitida por cualquier otra ley escrita”. Si bien tales excepciones han sido explotadas con éxito por los defensores del aborto en todo el mundo, el claro sentimiento de la constitución es que el aborto está presumídomente prohibido precisamente porque implica quitar la vida de una persona. Entonces, ¿por qué el ministerio de salud de un país con una constitución de este tipo se asociaría con el grupo mundial de defensa del aborto para redactar su carta de derechos de los pacientes? Evidentemente hay tanta necesidad de promover el aborto sigilosamente, como hacerlo abiertamente.

La estrategia de “abogar por hacer” ha llevado a MSI a problemas en el pasado. MSI fue prohibido en Zambia en 2012 después de ser acusado de realizar casi 500 abortos ilegales, bajo demanda.

En noviembre de 2018, la Junta de Médicos y Dentistas de Kenia prohibió a MSI proporcionar cualquier aborto después de que se les acusase de anunciar abortos por circunstancias no cubiertas por la constitución de Kenia. La constitución, adoptada en 2010, prohíbe el aborto “a menos que, en opinión de un profesional de la salud capacitado, haya necesidad de tratamiento de emergencia, o la vida o la salud de la madre esté en peligro, o si lo permite cualquier otra ley escrita”. Al mes siguiente, la prohibición fue levantada por el secretario del gabinete de salud, quien le pidió a MSI que presentara una carta prometiendo no realizar abortos “a petición” y una promesa de llevar a cabo controles de cumplimiento rutinarios.

En contraste, Ipas ha hecho su trabajo entre bastidores, estableciendo relaciones con figuras políticas de alto nivel, como ministros de salud, y ofreciendo asistencia técnica y financiación para proyectos que pueden ni siquiera involucrar el aborto inicialmente.

Además de la carta, Ipas también tuvo la mano en la producción de otros documentos para el gobierno keniano: un Código de Conducta Profesional y Disciplina para médicos y dentistas en el que se atribuye una vez más a Ipas proporcionar “apoyo financiero y técnico”, y Normas y Directrices para la reducción de la mortalidad por “aborto inseguro”. Este último documento fue publicado en 2012, pero retirado al año siguiente, “sin la participación de las partes interesadas que habían participado en su desarrollo”, que incluía a Ipas, la proveedora de aborto Marie Stopes Kenya, y dos organismos de las Naciones Unidas: la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP). Después de una demanda presentada por el Centro de Derechos Reproductivos, las directrices fueron restablecidas en 2019.

Siguiendo el dinero

Si bien Ipas recibió el crédito por apoyar al gobierno keniano en la generación de la carta de derechos de los pacientes, el código de conducta y la orientación sobre el aborto “inseguro”, también habían recibido asistencia. Antes de la revisión de 2010 de la constitución, Kenia sólo permitía el aborto para salvar la vida de la madre. En 2012, el Ministerio de Relaciones Exteriores de los Países Bajos otorgó a Ipas una subvención de tres años para mejorar “el entorno social y político propicio para la salud y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, según lo estipulado en la Constitución de Kenya”, con un “enfoque particular en la capacidad de las mujeres para obtener servicios integrales de atención al aborto y prevenir el embarazo no deseado”. Según su informe anual más reciente, Ipas también recibe dinero de Finlandia, Francia, Noruega, Suecia y el Reino Unido, además de fundaciones privadas y otros donantes. Todos estos países han sido francos en las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales a favor del aborto como un derecho humano. Sin embargo, particularmente en los últimos años, la acusación del “neocolonialismo” y la imposición de valores occidentales a los países en desarrollo han llevado a los países donantes ricos a adoptar más de un enfoque “detrás de escena”.

En particular, con respecto a la “salud sexual y reproductiva”, “los donantes progresistas han preferido trabajar a través de ONG especializadas en salud reproductiva para evitar tener que lidiar con gobiernos recalcitrantes, particularmente en Africa”. Mientras que Ipas tiene su Alianza Africana con sede en Nairobi, la organización tiene su sede en Chapel Hill, Carolina del Norte. Pero incluso a nivel regional o nacional, la ONG internacional prefirió mantener un perfil bajo. En Malawi, la filial local de Ipas llevó a cabo su labor de promoción a través de una organización separada con un nombre diferente y cuya “legitimidad local se fortaleció al elegir a un nacional de Malawi como su representante principal”.

Del mismo modo, los Países Bajos, Dinamarca, el Reino Unido, Suecia y algunas fundaciones privadas unieron fuerzas para crear Amplify Change, un mecanismo para canalizar fondos a organizaciones locales como ANMA Kenya (un capítulo de la Red Africana para el Aborto Médico), que colaboró con el Ministerio de Salud de Kenia para producir un manual para la atención postaborto en 2019. Entre los acreditados para obtener ayuda en la elaboración de la guía se encuentran Ipas Africa Alliance, Marie Stopes Kenya y Planned Parenthood Global.

Campo de juego desigual

Según la investigadora noruega Katerini Storeng y sus colegas, que perfilan el trabajo entre bastidores de las ONG internacionales y sus donantes para promover el aborto en Africa:

En el contexto de la labor sobre salud reproductiva, los desafíos políticos de la práctica del desarrollo se ven agravados por la necesidad de gestionar la oposición globalizada a los derechos de salud reproductiva, que también busca influir en la política de los países receptores de donantes.

Luego citan la Enmienda Helms de los Estados Unidos y la Política de la Ciudad de México, que restringen los fondos estadounidenses para abortos o para organizaciones en el extranjero que promueven el aborto con sus propios fondos. También citan el trabajo de ONG pro-vida como Human Life International que durante mucho tiempo han trabajado para deslegitimar las prácticas pro-aborto de organizaciones como MSI e Ipas en países en desarrollo de todo el mundo. Pero esta comparación no está totalmente equilibrada. Estados Unidos tiene una ley llamada Enmienda Siljander que prohíbe que los fondos estadounidenses se utilicen para cabildear a contra o en contra del aborto en el extranjero. Las ONG pro-vida nunca han tenido el tipo de apoyo de gobiernos comprensivos que sus oponentes han recibido, ya que muchos de los países más alineados con sus puntos de vista son los receptores de ayuda, no los donantes.

Generación de pruebas

Además de cultivar contactos dentro de los gobiernos, los grupos de aborto y sus financiadores buscan reunir evidencia académica para avanzar en su agenda. Un ejemplo clave de esto es el Centro Africano de Investigación en Población y Salud (APHRC), con sede en Nairobi, y financiado por una variedad de donantes, incluyendo Suecia, el Reino Unido, los Estados Unidos y varios organismos de las Naciones Unidas y otras fundaciones y corporaciones.

La APHRC está llevando a cabo un estudio de cuatro años financiado por Suecia para promover la “salud sexual y reproductiva y los derechos” de los adolescentes, promover el aborto “seguro” y promover las cuestiones LGBTQ+, temas elegidos específicamente porque son contenciosos políticos en los siete países africanos que están siendo estudiados, incluida Kenia. El propósito del proyecto es explícitamente informar los cambios en las políticas y utilizar pruebas para “desplazar las barreras a la traducción de los compromisos continentales en respuestas sólidas de política, política jurídica y práctica subregional y nacional”.

El futuro para Kenia y otros países del Africa subsahariana

Cuando Kenia ratificó su nueva constitución en 2010, las organizaciones pro-aborto vieron su apertura. A pesar de insistir en que la vida comienza en la concepción, hubo nuevas excepciones a las restricciones al aborto, incluida una excepción para la salud de la madre, que ha sido interpretada en otros países, a menudo mediante el uso de una definición expansiva de salud mental, para significar esencialmente el aborto a petición.

La nueva constitución también establecía que “cualquier tratado o convención ratificado por Kenya formará parte de la ley de Kenya en virtud de esta Constitución”. Según los miembros de la Sociedad Ginecológica y Ginecológica de Kenia, que ha presionado enérgicamente para que se liberalizara las leyes sobre el aborto de Kenya, “sus medios se promulgaron en octubre de 2010 todas las leyes y tratados internacionales que fueron ratificados por el gobierno de Kenya, incluido el protocolo Maputo y la CEDAW, se convirtieron en ley en Kenia el día en que se promulgó la constitución en octubre de 2010”.

Si bien la CEDAW, el tratado multilateral de las Naciones Unidas sobre la eliminación de la discriminación contra la mujer, no menciona el aborto o incluso la “salud reproductiva”, el comité de expertos que supervisa el cumplimiento por parte de los Estados ha excedido repetidamente su mandato presuponiendo que legalicen y despenalicen el aborto. El Protocolo de Maputo, también conocido como el Protocolo de la Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos sobre los Derechos de la Mujer en Africa, que establece:

Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para proteger los derechos reproductivos de las mujeres autorizando el aborto médico en casos de agresión sexual, violación, incesto y cuando el embarazo continuado ponga en peligro la salud mental y física de la madre o la vida de la madre o del feto.

El Protocolo de Maputo ha sido descrito como “el único instrumento de derechos humanos jurídicamente vinculante que aborda explícitamente el aborto como un derecho humano”.

Ann Kioko, una keniana que sirve como portavoz del capítulo local de la organización pro-vida CitizenGO, habló en un evento reciente para la Heritage Foundation. Dijo que las mujeres de pueblos como aquella en la que creció no quieren abortar, sino agua limpia, electricidad confiable, atención médica de buena calidad y escuelas bien construidas. “Estamos experimentando mucha presión en este momento para legalizar el aborto en todos los países africanos; es importante señalar que esto ha sido recibido con mucha resistencia porque esto no es lo que los africanos quieren. ¿Qué mujer africana quiere matar a su hijo pre-nacido?”

Kenya Christian Professionals Forum encargó recientemente una encuesta en la que se encontró que el 85% de los kenianos piensa que no se debería permitir el aborto, un resultado que era casi exactamente el mismo entre hombres y mujeres.

Si bien Kioko puede hablar en nombre de la mayoría de los ciudadanos de su país, es la minoría relativa de aquellos que buscan promover el aborto como un derecho que tienen el respaldo, la financiación y la amplificación de una rica red mundial de donantes. Con la financiación de algunos de los países más ricos del mundo, ONG internacionales como Ipas y MSI encuentran socios afines en los ministerios gubernamentales, el mundo académico y las organizaciones médicas, así como la canalización de fondos a ONG más pequeñas y locales cuyo rostro es keniano, pero cuyo apoyo es más probable que sea holandés o danés.

A partir de este escrito, se está examinando en el Parlamento de Kenya un proyecto de ley sobre “salud reproductiva” que fomentaría el aborto, pondría en peligro los derechos de conciencia de los proveedores de atención de la salud y consagraría en derecho el derecho a la tecnología de reproducción asistida, incluida la gestación subrogada. Un proyecto de ley similar fue propuesto y no aprobó en 2014, e independientemente del resultado de la legislación actualmente pendiente, una cosa es cierta: si fracasa, habrá más intentos, y si pasa, sólo envalentonará a quienes abogan por el aborto bajo demanda, tanto en nombre como en la práctica.

A finales de octubre, el gobierno de Kenya se unió a 31 países para firmar la Declaración de Consenso de Ginebra que refuerza el compromiso del gobierno con la preservación de la vida. La Declaración afirma que el aborto no es un derecho internacional. También repite las advertencias comunes de las Naciones Unidas de que en ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación familiar” y que “cualquier medida o cambio relacionado con el aborto dentro del sistema de salud sólo puede determinarse a nivel nacional o local de acuerdo con el proceso legislativo nacional”. 

Deja un comentario